牺牲质量的降本，是最高成本！

企业的质量部门常常遇到一个共同的困惑：

如果企业追求成本，是不是必然会牺牲质量？

反之，如果企业追求质量，成本是不是必然会上升？

下文将探讨：

1. 企业质量和降本能否同时兼顾？

2. 为什么会产生质量和成本的矛盾？

3. 企业的不同阶段，质量工作该怎么做？

4. 降本过程中，质量该如何管理？

质量和成本真的只能顾此失彼吗？

很多时候，为了降成本，产品在质量上常常让路。然而，质量本身的成本却更高，甚至会给企业带来很多无形的损失。

比如——

• 因为质量问题，大量产品返工，是一笔巨大的成本；

• 被客户退货，又是一笔巨大的成本；

• 引发市场整改索赔，更是一笔不可估量的损失。

即使是世界500强企业，也常常避不开这个坑。

20世纪90年代，丰田采用了全球化生产模式，大规模在美国建厂，让一些美国零部件生产商为其生产相关零部件。

为了压低整车售价，提高价格竞争力，并获得足额利润，丰田对美国生产商下达了一道特别的指令，即压缩50%的成本。

美国的零部件生产商对这道指令怨声载道，在他们看来，这是根本无法完成的任务。

为了满足丰田的硬性要求，美国生产商不得不开始牺牲质量。

其中，表现最为明显的，是美国CTS公司生产的油门踏板。为了达成指标，CTS决定压缩原材料成本。很快，一批粗制滥造、规格不一的材料被送到了生产线上。

就这样，一批又一批的劣质件生产了出来，交到了丰田手中。

后果可想而知，当丰田汽车上市后，油门踏板事故频发，最终导致丰田大批量召回超过1000万辆的汽车。面对后续高达100亿美元的赔偿，丰田深陷泥潭，久久不能脱身。

降本，就必然会牺牲质量吗？