供应商新规「质量检验前移」

在公司高层的支持下，新规顺利执行，但一段时间下来，生产部门对断料造成停产非常头疼，虽然说是要转嫁给供应商，但生产引出的麻烦并不只是可计算的损失，工人无事做造成的管理问题更多。而客户不能按时交付抱怨使销售人员如坐针毯。反过来又要求采购保障供货，采购则要求计划给出更多的订货提前量，这又使得库存周转率上升，遭到财务的抗议，认为这是杀敌八百自损一千。

受到影响大的是远途供应商。往返时间长，物流费用也高。几家强势供应商不同意这一新规，拒绝签字。再有几家国外供应商没有签字，认为这一条款不可接受。还有一些国外供应商是代理在做，代理不具备检验等操作场地、设备和人员条件。一直在和采购商量希望找到可行的解决方案。情况复杂还有一些客户指定供应商“越级”向客户投诉，客户要求公司协调好供应商关系管理，并给出更好的“可接受”方案。总之，一刀切变成了视情况而定。

讨论：

1. 您同意“质量部没有全局观念”的说法吗？如何才是“全局观念”呢？

2. 您赞同质量部的新规吗？为什么？公司的传统检验方法又有什么问题？

3. 公司的新规符合《合同法》吗？供应商不签字还有效吗？

4. 对此情形，您有哪些建议？

点评：

在不少企业中有一种倾向，一谈到抓供应商质量，立刻想到的是来料检验，用各种方式加强控制，加严检验的力度，这种做法能够迎和部分管理者的口味，将质量活动做的有声有色。在短期也会是见成效快的一种方式。但明眼人知道，这是一种治标不治本的措施。并没有挖掘出不合格问题的根本原因，无法将错误根本性的彻底消灭、杜绝。

再有供应商的水平有高有低，买方与卖方的实力、地位千差万别，有些供应商可以忍气吞声，但并非所有人都接受这种方式。全面推行势必遇到一些强势供应商的抵制，那么对于拒不执行的供应商如何处理呢？妥协？谈判？还是更换？

从成本角度考虑，由于物料种类、运输方式、距离不同，这种整批次的退货所产生的费用也差异较大，退货所产生的再包装、搬运、装卸等作业，不仅使得成本的上升，对某些脆弱的产品来说，又是增加了产生不合格的机会。

GB2828只是给买卖双方的质量接受水平规定了标准。但从抽样的经济性角度出发，抽样的样本量非常小，这种检验并不能保障将所有的不合格品剔除出来，因而并不是零风险。无论是通过来料检验还是在使用中再剔除，这一道关口还是没有迈过去。

在任何企业，多余的库存都是需要消除的，控制库存周转率是企业核心目标之一。降低库存的最有效途径之一是减少在库时间，为此，JIT应运而生：在使用的时候到达。能达到这一境界的企业不多，因为有太多的不确定因素会发生。然而因为有少量不合格而全部货物退回，意味着货物的使用要有足够的提前量，必须将这时间留出来，而这段时间的库存无疑推高了库存水平。虽然可以要求供应商赔偿损失，但更大的隐性损失还是内部的：生产节奏的破坏，无生产状态的员工管理，特别是客户订单延时造成的信誉损失等，往往无法量化。

从合同的角度，供应商也不可能赔偿所有的损失，特别是无形的隐性损失，更何况信誉损失，品牌是自己建立，市场和客户不可能接受和认可将理由转嫁到其他人的说辞。

采购方设想将全部损失由供应商承担，供应商同样不希望承担所有的合同风险。弱小的供应商迫于压力无奈接受，但并非所有供应商同意这么做。即使合同这么签了，小供应商未必能承担得了这么巨大的赔偿金。有限公司最后的结局是破产清算而已。没有多少剩余的资产可供赔偿。

这张供应商新规《联络单》是一个真实案例。公司要求供应商签字盖章。但从合同管理的角度，并非是明确的合同变更。这张联络单的签字只表明供应商收到了，并没有表明对方同意这个方案。如果供应商在未来不接受这一条款，从合同的角度，这一规定对供应商并没有约束力，除非有新的合同或双方认同的其他形式做支撑。

回到标题，质量管理中“检验前移”是指将产品的检验步骤提前到供应商环节。有许多世界级企业都给出了检验前移的最佳实践，例如，三一公司原先的外协件都是运到公司后进行检查，检出的不合格产品不能进入生产线，直接影响产品交货周期；同时退货也给供应商造成成本的增加和额外的工作量。“检验前移”实施后，三一公司将质检员派到供应厂家那里进行质量检测，进而保障进入公司外协产品后百分之百合格，直接上装配线生产。

实施“检验前移”，检验人员不仅仅要把关外协件的质量，还要涉及与供应商检验标准的一致化、检验和工艺技术的指导、生产过程能力提升、质量意识的宣传、质量体系的监控、质量保证能力审核等。经过一段时间努力，这一质量解决方案全面推广到重点供应商。对于定型、质量稳定的产品，三一公司推行了免检制度。

但不可否认，从短期来说，这种方法对供应商有着强大的威慑力，打蛇打七寸，不疼不知道改，众多的实践也证明这是一种见效快的方法之一。

来源：CPSM博润顾问

作者：王为人